Гражданин Кейн
Воскресенье, 04.12.2016, 23:18
Мой сайт
Главная | Регистрация | Вход
Меню сайта
Мини-чат
200
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 18
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » 2014 » Март » 23 » Гражданин Кейн
04:03
 

Гражданин Кейн

И как это смотреть?

В целом фильм мне не понравился Это выдуманный байопик cмотреть на жизнь газетного магната скучно, главной причиной этого является занудное повествование фильма. Начинается все более-менее интересно, и тебе даже начинает становиться интересно, что же такое «роз бат», но потом начинается полный бред Ну, невозможно за 2 часа показать жизнь человека, а уж тем более его чувства и переживания! Фильм тянется невыносимо долго.

Единственный (но очень значимый) плюс фильма это отличные актеры. В целом и сценарий тоже довольно ничего (не считая стиля повествования истории) показано, как никому не известный мальчик постепенно становится богачом с отвисшим животиком. Орсоном Уэллсом отлично передан характер его героя он принципиальный и жесткий, но тем не менее, понимающий и прощающий.

Больше всего мне запомнились (и понравились) моменты, когда происходили какие-то действа с Кейном и Лилардом, его другом. Просто у них была такая дружба и в один момент она рассыпалась из-за ерунды. Лилард стал алкоголиком, Кейн делал вид, что ему на него плевать. В общем, сердце в эти минуты щемило очень серьезно. Но в целом фильм не вызывает никаких чувств ни сострадания, ни радости НИ-ЧЕ-ГО. Но и мертворожденным его назвать язык не поворачивается, что-то все-таки в нем есть (как-никак все твердят, что это Шедевр).

3 из 10

7 февраля 2009 | 09:48

40 000 тысяч акров пустоты

«Самый великий фильм всех времен и народов» погружает нас в размышления о смысле (и бессмысленности) человеческой жизни. Простая (в общем-то) история одного миллионера поражает ясностью главной идеи, глубиной проникновения в нее и способностью донести ее неординарными (особенно для 1941 года) кинематографическими средствами.

Мир Чарльза Фостера Кейна остается для нас чужим и загадочным на протяжении всего фильма. «Вход запрещен» «наездом» камеры на такую табличку (у дверей Ксанаду грандиозного дворца-замка Кейна) картина начинается. «Отъездом» кинокамеры от этой надписи фильм заканчивается. Мы так и не преодолеваем границы дверей с табличкой. Но на протяжении двух часов мы «подглядываем» за Кейном, наблюдаем за его жизнью в «дверной глазок». Отсюда использование широкоугольных объективов, дающих эффект приближения центра кадра и размывания (закругления) его по краям.

По мере просмотра образ Гражданина Кейна превращается для нас в многослойный пирог из кинохроники, мнений его сотрудников, бывшего друга и бывшей жены (настоящих он так и не оставил). При этом портрет главного героя усложняется в нашем восприятии параллельно с усложнением его собственной жизни, которая все больше теряет первоначальную, естественную простоту и осмысленность.

Перед нашими глазами протекает вся жизнь героя почти от рождения до смерти (вернее было бы сказать от смерти до рождения). Вот он счастливый играется в снежки и ездит на санках в деревенском родительском доме Вот еще полный идей «сделать хорошее людям» начинает поднимать захудалую газету «Inquirer», а вместе с ней формировать индустрию «нужных людям» (24 часа в сутки) новостей Чарли Кейн (ему еще нравится так называться) честолюбиво «перекупает» лучших сотрудников изданий-конкурентов и устраивает разгульное веселье по этому поводу Пытается стать губернатором штата, уже невзирая на моральные ограничения и относясь к избирателям как к своим подчиненным Пытается насильно заставить общество полюбить пение своей новой жены-«артистки» Строит для себя самый большой в мире замок Ксанаду. Занавес: нашему миру Кейн больше не принадлежит он от него огораживается табличкой «Посторонним В».

Пытаясь управлять реальным миром, Кейн все больше строит свой «второй» мир. Это мир, как он сам выражается, «любви по моим правилам». Избиратели должны любить его за то, что он показывает им свою «любовь». Жена должна любить его за то, что он делает ее певицей и строит для нее оперный театр. Слушатели оперы должны любить миссис Кейн за то, что ею восхищаются многочисленные газеты мистера Кейна.

«Обеспечьте меня статьями о войне с Испанией, а войну я вам обеспечу» говорит герой в середине фильма. «Я разговаривал с руководителями Англии, Франции, Германии и Италии мировой войны не будет» говорит Кейн ближе к концу.

«Его интересуют бриллианты? Его интересуют те, кто делает бриллианты! Ему нужны не только статуи и картины» говорят о герое в начале киноэпопеи. К концу повествования гражданин Кейн оказывается заключившим себя в замок Ксанаду, где «40 тысяч акров пустоты» и никого живого «только статуи и картины».

Последняя остававшаяся с Кейном жена-«артистка» раньше него самого задумывается о бессмысленности такого существования и все время собирает пазл с картинками жизни в поисках его недостающей части простого человеческого счастья. В конце концов и она уходит от него. Последний диалог супругов поражает отсылкой к библейскому тексту. «Останься, теперь все будет как ты решишь, а не как я» практически цитирует Кейн молитву Христа в Гефсиманском саду. «Значит вся наша жизнь была только ради тебя, но никогда ради меня?!..» констатирует Сьюзан Александр Кейн и уходит.

Мы видим, как ее с мистером Кейном разделяют многочисленные арки-двери замка Ксанаду. Мы видим ее уходящую фигуру и мрачный неподвижный силуэт главного героя. С Кейном остается только управдом (для которого в жизни все определяется только ценой вопроса, равной тысяче баксов). Но и его мы видим разделенным многочисленными арками-дверями с тем же неподвижным темным главным силуэтом.

В финале мы видим образ Кейна «размноженным» в многочисленных зеркалах его собственного дворца. Его «я» теряется в сооруженном им самим зазеркалье. А после смерти огромный город из собранных статуй и их упаковки (которая при первом приближении действительно похожи на небоскребы какого-то даунтауна) превращается в факультет ненужных вещей. Хотя и ценой в миллионы баксов.

Розовый бутон произносит гражданин Кейн на смертном одре, сжимая в руках прозрачный шарик с макетом домика своего детства. «Розовый бутон» горит в огне вместе с ненужным хламом надпись на сохранившихся детских санках главного героя.

В течение всего фильма мы собираем пазл вместе с репортером, изучающим жизнь Кейна, и ищем недостающую ее часть. Герой фильма находит ее слишком поздно. Свой розовый бутон он потерял и так и не смог купить

***

Орсон Уэллс снял гениальный фильм. Дело не только в технических новшествах и поражающих воображения визуальных эффектах от игры светотени до игры самого Уэллса.

Автор на 17 лет раньше «Сладкой жизни» Феллини нащупал проблему симулякра и первым из великих американцев поставил под сомнение «американскую мечту». Он показал, как мечта разбивается (нет не об быт) о сознание самого героя. О возрастающую сложность жизни современного общества (и его лидеров особенно).

Одна случайно встреченная мной в монастыре бабушка сказала мне гениальную вещь: современные люди ставят перед собой огромное количество целей. Они хотят многогранной жизни. Они все стремятся успеть, достичь все больше. И еще больше. А может не надо так много целей? Может человеку для счастья нужно лишь несколько простых вещей?

Может розового бутона достаточно?

10 из 10

4 апреля 2012 | 12:49

Alles ist relativ

«Гражданин Кейн» Уэллса один из немногих примеров того, как киноклассика, которая, как правило, со временем становится уделом кинокритиков, киноведов и выпускников высшей школы кино, остается интересной и простому зрителю. Отметая в сторону все достижения «Кейна» и его исполинских размеров вклад в развитие кино, работа Уэллса не тянет в сон и не вызывает сочувственный смех тех, для кого кино началось с «Трансформеров» (и отчего-то на них же не закончилось). Казалось бы обычная полудокументальная (по форме изложения) история про богатого дядьку не должна сильно увлекать: во-первых, жизнь богатых, в принципе, не блещет оригинальными историями, а, во-вторых, подобных историй одно только отечественное телевидение выдает по две штуки в день.

Препарируя жизнь газетного магната Чарльза Фостера Кейна, Уэллс (собственно режиссер тут играет самого Кейна, начиная от амбициозного юноши и заканчивая стариком-мизантропом) подбирает такие формы повествования, которые сейчас встречаются повсеместно не только в документальном жанре, но и в байопиках. Однако приемы не разваливаются на частности, а плотно сбиваются в единый поток повествования-расследования. Пытаясь ответить на вопрос «Who is citizen Kane?» (в фильме вопрос звучит куда более художественно и метафорично), режиссер показывает зрителю объект со всех возможных сторон официальная хроника, воспоминания жен, друзей и тех, кому довелось работать на Кейна (вплоть до дворецкого). Однако призма мнений вместо того, чтобы собрать образ человека в единое целое, размывает его до едва различимых черт. Монтаж, противоречащий хронологии, вносит еще больший диссонанс в историю. Таким образом, пытаясь разрушить миф Кейна, честными приемами (которые по идее должны этот миф разметать уже просто до каменной крошки) Уэллс не только сохраняет Колосса, но и отливает ему стальные ноги.

Идейных посылов в фильме много, автор не только оперирует Кейна, но экстраполирует его жизнь на жизнь каждого, на жизнь поколения и поколений. Однако ответов и морали Уэллс так и не даст: подобно тому, как главный герой не может вписаться в привычные координаты духовности, понятия о добре и зле у режиссера выпадают из двумерной плоскости, которой явно становится недостаточно. Добро и зло поменяются местами, если наблюдатель сделает шаг в сторону.

28 сентября 2011 | 19:28

Об этом знаменитом фильме есть очень разные мнения. Интернет показывает на одном полюсе, скажем, Ингмара Бергмана, который считает что Уэллса с его «Кейном» сильно переоценили и фильм откровенно скучен. А с другой стороны, хвалебные оды Романа Поланского. (Впрочем, посмотрев фильм, я уже не уверен, что великий польский мастер был полностью серьезен.)

Впечатления от просмотра неоднозначные. Лично мне фильм показался весьма и весьма занудным и не очень глубоким. Актерская игра хороша, но не бог весть что: можно назвать десятки фильмов, и старых, и новых, где она сильнее. Вместе с тем рационально я понимаю, что фильм ставит очень важные проблемы (о потере и обретении своего «я», о соотнесенности этого «я» с нацией и достатком) и притом талантливо сделан: камера берет интересные ракурсы, впечатляющая игра света и тени (чего стоит одна сцена в библиотеке)

Даже не знаю, почему фильм так популярен. Поначалу я думал, что его популярность того типа, которая бывает у произведений, которые затрагивают что-то в национальной душе (в данном случае американской), а посторонним людям не так понятны. Сложно же нам увлечься, к примеру, джойсовским «Улиссом», а я лично знаю дублинцев, которые читают запоем Может, и здесь нечто сугубо американское и нам не близкое?

С другой стороны, может, и смотреть фильм надо под другим углом, и тогда более понятно, почему успех к нему пришел (кажется) с запозданием, как памятник эпохе. Это Америка первой половины ХХ века, ныне безвозвратно ушедшая, с ее надеждами и романтикой, по которой просыпается ностальгия. Ее радости, ее кошмары и тоска по ушедшему детству

7 из 10

12 июля 2009 | 01:42

Великий гражданин

Фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» вышел в свет 60 лет назад. Он стал своеобразным прорывом в области американского, да и всего мирового кинематографа в целом. Картина и по сей день считается величественным шедевром киноискусства.

Могущественный магнат и известный широкой общественности деятель Чарльз Фостер Кейн умирает в своём роскошном замке Ксанаду. В конце жизненного пути старик оказывается в полном одиночестве, произнеся перед уходом в иной мир слово «rosebud». Именно это слово, точнее тайна, которая с ним связана, и стало отправной точкой всего повествования фильма.

Структура картины это воспоминаний людей, которые когда-то были очень близки с Кейном. Благодаря им, зрители переносятся в прошлое великого магната и видят разные периоды его жизни. Бывшая жена, друг, дворецкий, опекун рассказывают различные эпизоды из судьбы Кейна. По крупицам, словно пазл, складывается представление о непростой и интересной судьбе героя, о его многогранной личности, а также о сильном характере и неуёмной энергии. Но узнать, что же обозначает для Кейна слово «rosebud» сможет только внимательный зритель.

Всю жизнь Кейн пытался увековечить себя в истории Америки, в судьбах людей, в собственном замке. Это был защитный механизм, он пытался оградиться от мыслей о том, что в мозаике его жизни не хватает одного важно элемента детства. Кейн доказал всему миру, а прежде всего себе, что он сильный, успешный человек. В его руках была власть над общественным мнением, он управлял сознанием миллионов. Кейн начинал амбициозным журналистом, а стал влиятельным магнатом. Но в душе он был ранимым ребёнком. Каждый раз, бросаясь в гущу событий, Кейн стремился ускользнуть от себя. И в конце жизни, став немощным обессиленным стариком, он так и не смог убежать от призрака упущенного времени.

О достоинствах «Гражданина Кейна» можно долго рассуждать. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Эта картина относится к таким произведениям киноискусства, к которым зрители будут возвращаться снова и снова, чтобы почерпать пищу для размышлений.

8 из 10

5 мая 2011 | 22:08

Тайна в том, что тайны нет.

Сразу признаюсь, я посмотрел этот фильм только тогда, когда узнал что он «лучший из лучших». Лучший, в том смысле, что занимает 1 место в списке «100 лучших американских фильмов за 100 лет по версии AFI» довольно серьёзном рейтинге на 2007 год. Фильм был снят в 1941 году, поэтому я был поражён, насколько высоко его оценили, и естественно проникся любопытством посмотреть его. Замечательный, глубокий и, на мой взгляд «немного» сентиментальный фильм. Орсон Уэллс действительно смог раскрыть главного героя, несмотря на то, что это один из самых закрытых киногероев, которых я когда-либо видел. Меня потрясло то, что в реальной жизни, я нашёл практически схожего персонажа. Это как раз тот случай, когда фильм с предельной точностью, объяснил мне тайну не виртуального, а реального человека. Есть люди, которые, почему-то прячут своё самое сокровенное, и возможно это «сокровенное» было давно и в таких немыслимо малых количествах, что он бережёт его как зеницу ока, цепляясь из последних сил. Мы естественно как зрители всего этого, не замечаем, герой кажется, так искусно прячет свою тайну, что сам становится этой тайной, но это далеко не так. Концовка фильма нам отчётливо показывает, что в этой так называемой «тайне», ничего тайного нет. В «розовом бутоне» (ключевая фраза в фильме) нет ничего глубокого, нет ничего сверхъестественного, и как раз в этом, на мой взгляд, и смысловая глубина данного фильма тайна в том, что тайны нет. Звучит как афоризм, и всё же итог прагматичен, что не лишает его смысловой окраски.

На по следок хотелось бы отметить тот факт, что Орсон Уэллс, написал сценарий к этому фильму, стал режиссёром этого фильма и это ещё не всё Он сыграл главную роль в представленном нам фильме. Не часто такое увидишь в современном кинематографе, фильм получился вполне авторским, то есть режиссёр в полной мере смог «высказаться». Также, безусловно, хотелось бы отметить превосходную операторскую работу Грегга Толанда.

21 февраля 2011 | 12:57

«Гражданин Кейн» по признанию критиков и кинематографистов множество раз был назван лучшим фильмом всех времен и народов. Позволю себе поспорить со столь категоричным заявлением многих авторитетных людей и сказать, что «Кейн» на сегодняшний день мягко говоря переоценен. Как значительная веха в развитии кинематографа, да, но сегодня утверждать, что это самый величайший фильм когда-либо сняты, просто глупо.

Я уже не раз говорил о том, что такие вещи подобны снежному кому несколько авторитетных(это часто еще и под вопросом) людей похвалили/поругали, и дальше сказать плохо/хорошо о предмете будет считаться дурным тоном, вкусом и невежеством. А с течением времени эта тенденция будет костенеть в геометрической прогрессии.

На сегодняшний день идея кажется более чем простой. Существует некая мифологическая личность, о которой мы узнаем со слов пяти разных людей, думающих, что знали этого человека. Повествование идет не в хронологическом порядке и часто спотыкается вы элементарно теряете нить. Это очевидные сценарные недоработки, сегодня мне пытаются подать в качестве достоинств. «Композиционные находки», о которых я так много читал, попросту несбалансированы, как по длительности, так и по хронологическому порядку. Должен отметить имитацию кинохроники в начале фильма это может и было новым словом в те годы, но мне она показалась очень затянутой и изрядно утомила в самом начале.

А вот то, что фильм начинается и заканчивается одним и тем же, но в разной последовательности, выглядело очень логично и придало завершенности картине.

Эстеты будут доказывать мне, что игра света и тени просто гениальна. Может быть. А что господа эстеты ответят мне на то, что постановка кадра в большинстве случаев просто чудовищна. Такое впечатление, что у Уэллса был переизбыток декораций, персонажи постоянно теряются на их фоне. Хотя интересные сцены тоже были, например, когда от Кейна ушла жена и его показали сквозь множество дверных проемов, или сцены в его пустом, циклопических размеров замке. Удивило практически полное отсутствие крупных планов, в те годы их как-то больше давали, особенно в драматических моментах.

Возможно и стоит ознакомиться с «Гражданином Кейном», как с одной из ступеней развития кинематографа, но я сомневаюсь, что вам правда понравится эта кинолента.

29 мая 2011 | 17:18

Кто хочет стать миллионером?

Очень много слышала об этом фильме: куча восхищённых рецензий, каждый второй современный режиссёр молится на Орсона Уэллса и поёт ему дифирамбы в своих скромных творениях. «Гражданин Кейн» является, можно сказать, библией кинематографа а библию надо знать.

На деле же оказалось, что сколько бы наград и поклонников ни было у фильма, 41 год всё же слишком далёк от меня. Просмотр занял восемь часов вместо хронометражных двух а оставил после себя очень мало. Объективно говоря, «Гражданин Кейн», конечно, является новаторством для своего времени: мозаичная структура повествования объединяет в себе нескольких рассказчиков и вырывает неровные куски из жизни главного героя; оператор чуть ли не жонглирует камерой; актёры смотрятся на удивление естественно. Сама же история сейчас, в 2010 году, оригинальностью не блещет и воспринимается без какого-либо эмоционального отклика. Владелец заводов, домов, пароходов не находит счастья в личной жизни. Какой, однако, сюрприз

В конце когда детективная составляющая была сведена на нет единственной фразой я было подумала, что вот сейчас фильм сложится в безупречное полотно. «Невозможно привязать жизнь человека к одной детали» Также невозможно по кускам собрать эту жизнь, ничего не потеряв. Родился, женился, выпускал самую популярную газету в Америке, коллекционировал статуи, построил себе дворец что с того? Кто дал нам право судить этого человека по тем жалким обрывкам информации, которые мы добываем из старых сплетен и дневников? Мы никогда не разгадаем ту самую тайну в глубине его души

Но нет. Режиссёр ломает всю недосказанность, подсунув под нос надпись Rosebud. Теперь вы знаете, в чём всё дело. В несчастном детстве!

Впрочем, 41 год. Простительно. Вот и получается, что фильму я дала большие поблажки просто потому, что миллионы людей не могут ошибаться?.. «Гражданин Кейн» превратился в памятник самому себе, в образовательное полотно, которое вроде бы надо посмотреть, но не обязательно любить.

5 из 10

8 августа 2010 | 00:27

Его величество Величие

Ненадолго, но впал в депрессию. Эту картину я смотрел лет 20 назад, еще будучи в несознательном возрасте и тогда меня поражала игра и со светом и ракурсы камеры (Кстати у Калатозова с Урусевским в этом плане поинтереснее). Но тогда я не понимал, про что же этот фильм, да и сейчас боюсь судить однозначно. Думаю, что Уэллс этого и хотел чтобы не судили однозначно, до последних секунд оставляя тайну розового бутона неразгаданной. Даже когда рабочие в печи сожгли детские санки Кейна «Розовый бутон» и я с облегчением выдохнул с фразой: «Ах, детство!?», иии. даже тогда у меня остались сомнения. А зачем тогда все эти истории? Зачем эта преданность недалекой бездарной певичке? Что он искал? К чему стремился? Куда пропала его тяга к справедливости и откуда взялась такая злость и величие? Что, это все детство? Думаю, нет. Наверное, здесь есть над чем подумать и что спроецировать на себя и на окружающий мир, попробовать сделать выводы, а если и не сделать, то хотя бы посмотреть на мир глазами людей, которые уже там, за чертой, к которой многие так фанатично стремятся не обращая внимания на жертвы и не задумываясь над тем, что же за ней, за чертой их ожидает и что они потеяют в конце концов.

25 сентября 2011 | 13:54

Rosebud

Этот фильм потому и называют лучшим за всю историю кино, что он до сих пор остается непознанным как в плане философского содержания, так и с точки зрения искусства единства мысли и ее воплощения. Как и в любом великом произведении, в картине Уэллса совершенство заложено в особой не материальной, но исключительно художественной субстанции органичности идеи и изображения, поразительном магическом акте превращения аморфного неосязаемого тумана внутреннего мира автора в построение пространства кадров и перехода их друг в друга. Пожалуй, нет ничего удивительного в том, что столь гениальная лента была поставлена режиссером в возрасте всего лишь 25-и лет. Более того, только молодой человек и мог этого достичь. Только свежий взгляд и неудержимая, не опресненная опытом фантазия с невыносимой жаждой сказать свое слов могли низвергнуть традицию и совершить то, что спустя годы назовут «опережением времени». Безусловно, новое не может быть создано без памяти о старом, и здесь мы наблюдаем приемы прошлого, однако сами по себе они пусты, поэтому способны служить лишь средством в фиксации творчества, которое в чистом виде всегда оригинально.

«Гражданин Кейн» это уникальный пример слияния личности автора и художественного образа. И дело не в том, что Кейн чем-то похож на Уэллса, гораздо важнее, что персонаж становится не только фигурой повествования, но вклинивается в гораздо более общую конструкцию в мировоззрение художника и человека, осознающего себя и действительность. Кейн это иллюзия реальных переживаний и сомнений. Однако этим не заканчивается правдоподобный герой обретает философскую самостоятельность и оказывается уже вторичным объектом, расширяющим рассуждения в еще не открытые пространства. Переворачивая фабулу в обратном направлении, ведя рассказ разными планами: в прошлом и в настоящем трансформируя, расчленяя время на фрагменты, режиссер создает на экране собственную вселенную со своими законами, не имеющими ничего общего с правилами внешнего мира. История движется словно в воображении, следуя индивидуальными течениями мысли и чувства его хозяина. Что и воспринимается как мифологический сюрреализм, возведенный в ту степень, когда абсурд уже не отличим от правды, когда иносказание становится хроникой.

Жизнь и характер Чарльза Фостера Кейна, вместившего в себя эпоху, ее устремления и поражения, превратившегося из своенравного подростка в молодого бунтаря, прошедшего путь от ниспровергателя авторитетов, разрушителя традиций до монумента всех тех пороков, против которых он так рьяно сражался, фактически являются летописью вечного мотива истории человечества. Это биография мечты, идеала, который под влиянием собственной природы обрастает слоем пыли и превращается из жизни в ее безвкусный натюрморт, что нарисован по всем правилам, однако именно они и становятся последним доказательством смерти.

Судьба Кейна, как и сюжет фильма, собирается подобно пазлу. Однако алгоритм подчиняется конструкции характера героя и раскрывает его по принципу взаимосвязи черт художественного образа. Уэллс рассматривает персонаж то в панораме официальной хроники, то в бытовой обстановке, однако везде наделяет события определенными жанровыми мотивами: комедия, мелодрама, трагедия, драма, которые, используя присущие им типы условности, представляют Кейна в точном и законченном ракурсе. Материал сам направляет кинематографический текст, подводя его к вещественному символу особняку Ксанаду, очевидно, олицетворяющему своего владельца. Вместе с тем, он воплощает цель всей жизни героя создание собственного мира. И здесь в пластических средствах экрана звучит сметающий пронзительный крик боли, заключенный не столько в личном горе, сколько в беспощадном законе бытия. Достигнутая мечта неизбежно оказывается пустышкой, а единственное, что обретает значение это детские санки то, что никогда не было мечтой, то, что просто приносило радость. Оттого роскошный замок, заставленный тысячами статуй, новое чудо одновременно Колосс Родосский и Сады Семирамиды меркнет перед величием детской игры.

Фильм хоронит своего героя, оставляя за ним шлейф недосказанности. Финальные кадры не рассеивают мрак таинственности и, кажется, так и непонятой глубины личности. Зритель остается в неведении в той же мере, что и в самом начале выдуманной хроники, однако это неведение обретает иную форму, которая важнее однозначной ясности. Ведь мы, рассмотрев жизнь персонажа до мельчайших нюансов, осознаем главное его принципиальную непознаваемость, которая и является истинной сущностью человеческой природы.

Как и всякое великое произведение, «Гражданин Кейн» выходит за границы искусства и продолжается уже внутри зрителя, становясь внешним воплощением самопознания.

21 августа 2010 | 01:27
Просмотров: 106 | Добавил: andoortho | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Поиск
Календарь
«  Март 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz